domingo, 24 de mayo de 2020

Dilema moral: Amelia embarazada y con cáncer

Orbis Beltré
Por Orbis Beltré

Amelia es una joven abogada de 23 años de edad,  estudiante de término de la Maestría  en Derecho Penal y Derechos Humanos; además es una reconocida activista social y atea, que promueve que el Estado sea laico.
Amelia tiene tres meses de embarazo y en su chequeo de rutina más reciente con su ginecobstetra  se le ha detectado un cáncer muy agresivo.

La junta médica encargada del caso de Amelia ha decidido bajo criterio científico que la paciente debe someterse al tratamiento correspondiente inmediatamente. Para esto es necesario practicarle a la paciente un aborto terapéutico, pero los médicos están impedidos de actuar al respecto porque legalmente se podrían enfrentar a una condena de entre 5 y 20 años de prisión, de acuerdo al Artículo 317 del Código Penal dominicano, que prohibe el aborto en todas sus formas.

Amelia, por su condición de abogada y maestrante de Derecho Penal y Derechos Humanos, está consciente de la situación, pero le dice a los médicos que no quiere morir, que desea someterse al tratamiento para curar su cáncer y que luego tendrá la oportunidad de embarazarse otra vez cuando haya recuperado su salud. Ella quiere que se le practique el aborto terapéutico, para salvar su vida.

El caso se ha filtrado a la prensa y ha creado un gran revuelo porque la Iglesia católica y las iglesias evangélicas desaprueban la actitud de Amelia acusándola de ser una pecadora asesina y aseguran que se querellarán contra ella y contra el personal médico que le atiende si le practican el aborto terapéutico. Mientras tanto, el riesgo de Amelia morir con todo y el producto que lleva en su vientre es muy alto, debido a que el cáncer avanza el doble de rápido que su embarazo.

Preguntas:

¿La actitud de Amelia la convierte en una pecadora asesina? ¿Por qué sí?  ¿Por qué no?

¿Los médicos deberían practicarle el aborto terapéutico a Amelia? ¿Por qué sí?  ¿Por qué no?

¿La Iglesia católica y las iglesias evangélicas tienen derecho a meterse en la vida privada de una ciudadana en la situación de Amelia, sin que se les haya pedido su opinión? ¿Por qué sí? ¿Por qué no?

De todas formas, imagínese que los médicos están dispuestos a obviar la ley para salvar a la paciente, pero finalmente transigen ante la presión de las iglesias, que prometen sabotear su clínica, ¿sería ética tal actitud? ¿Por qué sí? ¿Por qué no?
















sábado, 2 de mayo de 2020

¿Hay homicidio en la muerte del joven que practicaba boxeo con su amigo?

Orbis Beltré
Por Orbis Beltré

A la luz de Charles Dunlop sí, y a la luz de nuestro Código Penal, que lamentablemente es causalista, sí. A la luz de la nueva teoría del delito no, no hay homicidio.

La doctrina causalista es una concepción obsoleta del Derecho Penal, y nuestro Código Penal es obsoleto con ella.

¿Por qué la obsolescencia?

Porque dicha doctrina no está en sintonía con el avance del constitucionalismo que ha orbitado el hemisferio occidental a partir de la cuarta década del siglo XX hasta hoy.

A ver, ¿el boxeador improvisado murió de la trompada recibida? No, murió porque al caer su cabeza contra el pavimento se desnucó. Esa es la información que tengo servida por un profesional de la medicina que observó las conclusiones de la autopsia realizada al cadáver.

¿Están prohibidas las prácticas improvisadas de boxeo entre adolescentes? No. ¿Un guante de boxeo está calificado como un arma contundente? ¿Quién se muere de un guantazo? La función de un guante de boxeo es proteger la mano del boxeador

Del libro de Charles Dunlop, "Curso de Derecho Penal Especial”, cedida por Romeo Trujillo
¿Entonces cómo vamos a subsumir esto en nuestra norma penal?

De todos modos veamos un caso hipotético: 

Imagínese que tras una discusión acalorada Pedro le propina una trompada a Juan y éste resulta con la nariz rota. Juan, que es un paciente hemofílico, muere a causa de una hemorragia. 

¿Es Pedro el responsable de esa muerte?

No, pues no fue la trompada de Pedro lo que le causó la muerte a Juan. El médico actuante en la autopsia que se le realizó al cadáver de Juan, concluyó que la muerte se produjo por una hemorragia debido a que el paciente padecía una enfermedad identificada como hemofilia.

Por desgracia, muchos de nuestros fiscales y jueces y abogados de gran reputación siguen anclados al pasado remoto del Derecho Penal, la mayoría apegados estrictamente a la doctrina causalista de nuestro Código Penal. Es poco probable que un abogado actualizado en materia penal pueda lograr salir airoso ante una realidad como esta.

¿Cuál es el problema de la doctrina causalista? Que el dolo lo coloca en la conducta de la persona. Así entonces todos vamos a resultar condenados, de ahí que nuestras cárceles estén cada vez más llenas. El Derecho Penal dominicano es un matadero por eso.

Webgrafía:
Garrido, J. (2020, abril, 02). ¿Por qué no hay delito en la muerte por boxeo?  Recuperado de https://lineaopinion.com/2020/05/por-que-no-hay-delito-en-la-muerte-por-boxeo/?